當前位置：聚優網>實用文>申請書>復核申請書

復核申請書

時間：2024-05-25 14:51:52 申請書我要投稿

交通事故復核申請書推薦度：
交通事故責任認定復核申請書推薦度：
相關推薦

復核申請書

　　當下市場經濟活躍，交易頻繁，用到申請書的地方很多，寫作層面上，申請書下級向上級的行文方式。你還在為寫申請書而苦惱嗎？以下是小編為大家整理的復核申請書，希望對大家有所幫助。

復核申請書

復核申請書1

　　申請人：xxx，男，彝族，xxx年xx月xxx日生，住xxxxxxxx一組。

　　被申請人：xxxx，男，其余信息不詳。

　　復核請求：請求依法撤銷xxx公安局交通警察大隊xxx中隊作出的第xxxxx號《道路交通事故認定書》。

　　事實與理由：

　　20xx年11月24日09時23分，申請人xxx駕駛的振興牌號貴xxx貨車沿墮箐公路（墮卻至箐口）從箐口往六枝方向行駛，至墮箐公路11KM﹢500M處時與被申請人xxxx駕駛的牌號貴xxxxx的中型客車發生交通事故。事故發生現場為懸崖地段，且為100度左右的急轉彎，路面狹窄，兩車不能正常行駛會車。xx駕駛的牌號貴Bxxx貨車制動停車后（現場有剎車痕跡），因被申請人xxx駕駛的牌號貴Bxxxx的中型客車車速過快導致該車頭撞擊公路后山體的巖石后，車身彈回路面致車尾撞擊到申請人xxxx駕駛的牌號貴Bxxxx貨車的貨箱。為此特申請復核，理由如下：

　　一、被申請人存在重大失誤，是導致事故的'重要原因，申請人不應負全部責任。

　　根據《道路交通安全法》第四十六條第一項之規定“急彎路、狹窄路最高行駛速度不得超過每小時30公里。”第四十八條第四項之規定“在狹窄的山路，不靠山體的一方先行。”被申請人張啟學駕駛的牌號貴Bxxxx的中型客車在沒有中心隔離設施和中心線的狹窄山路會車時，且兩車難以同時通過的情況下，靠山體未作減速停車避讓導致撞擊山體巖石后發生交通事故應負全部責任。

　　二、認定書認定事故原因及責任認定時采納的證據為非法證據。

　　根據《道路交通事故處理程序規定》第二十四條“交通警察勘查道路交通事故現場，應當按照有關法規和標準的規定，拍攝現場照片，繪制現場圖，提取痕跡、物證，制作現場勘查筆錄。”但交通警察xxxx等2人現場事故認定時，一下車就指責申請人xxxx一通，隨后說是申請人xxxx的責任，只拍攝現場照片后就撤離事故現場。最后又強行申請人xxx在《道路交通事故認定書》上簽字。

　　綜上所述，xxxx公安局交通警察大隊xxxx中隊作出的第xxxxx號《道路交通事故認定書》由于證據錯誤，認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

　　申請人：xxxxx

　　二O一二年五月二十八日

復核申請書2

　　申請人xx，男，xx歲，漢族，xx鎮人，現住xx。

　　被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊

　　申請事項：

　　1、

　　依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》；

　　2、

　　依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

　　3、

　　責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊錳依法進行行政拘留和罰款。

　　事實與理由：

　　申請人不服被申請人20xx年6月9日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

　　一、xx應負本次事故的全部責任

　　1、根據責任認定書的認定，肇事人xx駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：xxx。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的.規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。肇事人楊錳在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。據事故現場目擊證人講肇事人楊錳事故發生后，酒氣沖天，為逃避酒后駕駛取材脫離事故現場。依據法律規定，肇事人楊錳應承擔此事故的全部責任。

　　2、xx為xx市拆遷工程鋪設電纜無證在維修的人民路面駕駛工程施工車輛，沒有違返“機動車通行”的相關準則的行為，xx在駕車行駛的過程中沒有過錯，其無證駕駛行為與本起交通事故的發生之間并不具有直接或間接因果關系，xx市公安交通警察支隊事故處理大隊已對其做出了行政處罰1000元。因此，《交通事故認定書》對xx責任的認定沒有法律依據存在著：事實認定與責任承擔之間的矛盾。既然xxx在駕車行駛過程中沒有過錯，就不應承擔事故的主要責任。因此，xxx不應在此事故中承擔責任。

　　為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求！

此致

　　xxx市公安交通警察支隊

　　申請人：xxx

復核申請書3

　　成都市公安局交通管理局車輛管理所：

　　我叫劉安榮，身份證號碼：是四川省亞成駕校的一名學員，于20xx年2月11日和20xx年2月18日分別參加了兩次場地技能考試，均沒有通過。

　　第一次考試的項目為坡道起步、側方停車、繞圓餅三項，其中側方停車時車身出線，壓了兩個圓餅而沒有通過;第二次為補考側方停車和繞圓餅，其中側方停車沒有問題，但又軋兩個圓餅而仍然沒有通過考試。

　　對于第一次考試沒有通過，我沒有理由，因為側方位停車本是沒有懸念的，只是看錯了桿，是本人疏忽大意而致，軋了兩個圓餅是因技術不佳造成的。

　　對于第二次考試沒有通過，我提出一點意見：

　　1、公安機關對駕駛證申請人提供考核是依法行使行政權，賦予申請人駕駛資格的行政行為，應當遵循行政行為的`一般原則。

　　據我所知，在最近較長一段時間里，場地考試均沒有進行圓餅、單邊橋這兩項考試，至少2月4日和2月18日的這兩次場地考試沒有進行圓餅、單邊橋的抽考。

　　為什么2月11日這天突然要進行圓餅的考試呢?并且是當天進了考場才知道要抽考的。

　　這樣有違行政行為公平原則!

　　2、對于第二次考試軋兩個圓餅，我也有意見：

　　根據《科目二、科目三考試評判標準》“(八)通過連續障礙

　　1、不按規定路線行駛的，不合格;

　　2、車輪駛出邊緣線，不合格;

　　3、車輪軋路邊緣線，每次扣20分;

　　4、軋一個圓餅，扣20分;

　　5、碰、擦一個圓餅，扣10分。”之規定，本人前后輪都軋了第四個圓餅，并沒有碰擦其他圓餅，應當為“只軋了一個圓餅”，僅該扣20分，而考試員(沒有警號，沒穿警服)說只要是兩個輪子軋了就算是軋了兩個圓餅------本人當場向考試員說明了這種情況只算軋一個圓餅的，但他沒有聽取我的申辯，依然按他所講扣了40分。

　　綜上，肯請所領導對本人考試經過進行調查，對本人考試情況進入復核。

　　給申請人一個公正的答復。

復核申請書4

　　本人參加了青島大學20xx年碩士研究生入學考試，對初試中以下科目的成績存在疑問，自愿申請對其進行復核并交納100元/科目的費用。

　　考生姓名：

　　聯系電話:

　　考生編號：

　　復核科目代碼及名稱：

　　交納費用： (元)

　　考生本人簽字：

　　申請日期：年月日

復核申請書5

　　申請人：xxx，男，漢族，1942年9月5日出生，住xxx。被申請人：xxx，男，漢族，1955年9月9日出生，住xxx

　　復核請求：

　　請求依法撤銷合肥市公安局交通警察支隊合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書。

　　事實與理由：

　　20xx年2月26日5時40分左右，被申請人駕駛皖xxx號輕型貨車，沿望江路由西向東行駛至創智廣場門口時，遇申請人由北向南橫過馬路，由于車速過快，雨天路滑，被申請人車輛前部碰撞申請人，致使申請人許俊文受傷。

　　申請人認為：20xx年2月26日5時40分左右，被申請人雨天駕車、車速過快，并且沒有盡到最起碼的安全注意義務的行為，是造成事故的根本原因，被申請人應承擔相應的責任。為此特申請復核，事實及理由如下：

　　一、xxx駕駛車輛存有重大過錯，直接導致事故的發生。

　　1、xxx駕駛車輛對行人根本沒有盡到必要的注意義務。

　　此次事故發生時現場有路燈照明，而且距離不遠有道路指示牌，駕駛員應該有相當的條件和義務注意到道路上的行人，但駕駛車輛的xxx可能因為以為清晨路上沒人加上可能一晚的疲勞駕駛、精神恍惚而沒有對道路上的行人盡到必要的注意義務，而且在路燈照明良好的情況下，使用強光燈，根本沒有考慮到要使遠、近光燈以提示他人。

　　2、xxx沒有按照操作規范安全駕駛。

　　根據受害人被撞擊所受到的傷害程度；交通事故車輛痕跡檢驗記錄表記載的肇事車輛的受損程度并結合交通事故車輛技術檢驗報告以及車輛的相關照片，可以看出車輛前端的翼子板前端變形凹陷，可足以推測事故發生時的車速很快，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條＂機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。”及第四十七條“機動車行經人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。機動車行經沒有交通信號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。”的規定。對此，申請人要求委托交通事故鑒定機構對事發時的車速進行鑒定，以明確xxx對引發事故過錯的嚴重程度。

　　3、xxx駕駛小型貨車經技術檢驗前照燈遠光發光強度不合格，致使雨天未能有很好的觀察距離，存在安全隱患，是引發事故的技術因素。

　　二、申請人對該起事故發生地點的周圍環境的闡述。

　　申請人認為影響該起交通事故責任認定的因素還有以下幾點：首先，事故發生地點正對著創智廣場工地門口，且附近是居民密集區，路兩邊均是公交站牌，平時人流量較大；其次，道路基本情況并非事故認定書描述：中心綠化隔離，機動車道單向三車道，實為：機動車道單向兩車道，馬路兩邊為綠化帶，中間綠化帶對著路旁公交站牌鋪設有較大面積的方磚，平時行人均從此處過馬路。考慮到我國道路交通安全法“方便群眾”的立法原則，受害人在此次事故中根本未有責任，請求交警支隊綜合考慮。

　　三，受害人xxx不承擔該起事故的任何責任。

　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》實施條例第七十五條規定“行人橫過機動車道，應當從行人過街設施通過；沒有行人過街設施的.，應當從人行橫道通過；沒有人行橫道的，應當觀察來往車輛的情況，確認安全后直行通過，不得在車輛臨近時突然加速橫穿或者中途倒退、折返。”此次事發現場附近沒有人行過街設施及人行橫道，行人過馬路只能觀察來往車輛，在確定安全后直行通過，通過受害人選擇了前后都是公交站牌的地段過馬路，可見受害人選擇了更為安全的方法想過馬路，而且受害人年高，行動緩慢，對自身的安全保護應更為謹慎和重視，安全意識更為強烈，絕不可能在沒有確定安全的情況下，冒然過馬路，于情于理，都讓人質疑，因此受害人沒有過錯。如前所述，正是駕駛車輛的xxx根本不注意行人，

　　在公交站牌附近不僅沒有減速，而且車速很快，超出了受害人的安全預測，導致悲劇發生。

　　四、在該起事故中，應充分考慮“以人為本”。

　　在本案中，xxx存有重大過失，受害人即使存有過失也非常微小，所以受害人不應當承擔此次事故中的任何責任，而且申請人認為在交通事故的責任認定中應當充分考慮到“以人為本”的執法理念，受害人在全然不知情況下被撞致如此慘重，讓其家人感到萬分悲痛，交通主管部門應該全面分析事故發生的原因，不能因為受害人微末的過失，就片面的認定受害人承擔部分責任，這是不利于規范行車秩序，穩定社會的。

　　綜上所述，合肥市交通警察支隊包河大隊作出的合公交（包）字（20xx）第33009號交通事故責任認定書由于認定事實不清，沒有充分調查，最終導致對當事人責任認定缺乏客觀和公正，懇請交警部門對事故重新復核，以準確認定事故責任。

申請人：xxx

　　xxxx年xx月xx日

復核申請書6

　　申請人：趙,男,1965年01月03日生，云南省曲靖市人，現住云南省曲靖市X小區，身份證號53220xx，準駕車型“B1”類機動車，檔案號530300，系“云D-”轎車駕駛人。

　　被申請人：楊，男，1983年5月05日生，云南省怒江州瀘水縣人，系怒江州XX局職工，身份證號53332，準駕車型“B,2”類機動車，系“云Q”小型三菱越野車駕駛人。

　　申請事項：

　　1、請求撤消“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書;

　　2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人無責任。

　　事實和理由：

　　申請人認為：“云公交事認字(20xx)第00號”交通事故認定書認定此次交通事故形成的原因錯誤，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷。理由如下：

　　一、此次交通事故的發生，完全是因為云Q車駕駛人員楊未按安全速度行駛，在無安全距離視線盲區內占用我方道路強行超車造成的。云龍縣交警大隊中隊經過調查后，于20xx年11月3日下發道路交通事故認定書，認定楊(云Q)違反超車規定，負第一次事故主要責任，認定趙(云D-)負第一次事故的次要責任。申請人認為，此次事故責任完全在于楊(云Q-)違反《道路交通安全法》第四十三條第二款，《道路交通安全法實施條例》第四十五條第二款第四十七條：機動車超車時，后車應當確認有充足的安全距離，應認定楊曉偉負本次事故的全部責任。

　　二、申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道

　　內按照安全車速正常行進，“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書認定申請人超速行駛與事實不符。

　　三、該事故認定書認定申請人超速行駛證據不足。

　　該事故認定書裁明“該路段限速標志為40公里/小時”，并且引用《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條第一款之規定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。”該法律條文明確規定的“限速標志標明的最高時速”是界定超速與否的唯一依據，而該事故發生路段在事故發生前，道路右側邊緣或者上空、地面均未見設置有限速40公里/小時的交通標志。

　　1、事故發生后，申請人再次認真對該路段，省道二級路S-228(瓦貢)線、瓦窯鎮零公里開始至30公里處(0-K30+00米)事故路段進行核查，均未見設置有限速40公里/小時的“交通標志”。根據《道路交通安全法》“道路通行條件”第二十五條

　　第一款：全國實行統一的道路交通信號。

　　第二款：交通信號包括交通信號燈、交通標志、交通標線和交通警察的指揮。

　　第三款：交通信號燈、交通標志、交通標線的設置應當符合道路交通安全、暢通的要求和國家標準，并保持清晰、醒目、準確完好。因此，由于該事故發生路段沒有明顯的限速標志，據以認定申請人超速的依據不明。

　　2、申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，依據相關法規不能認定為超速行駛。

　　根據《道路交通安全法實施條例》第四十五條規定：機動車在道路上行駛不得超過限速標志、標線標明的速度。“在沒有限速標志、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度”。

　　(1)沒有道路中心線的`道路、城市道路為每小時30公里，公路為每小時40公里。

　　(2)“同方向只有1條機動車道的道路、城市道路為每小時50公里，公路為每小時70公里。”

　　就此次交通事故而言，該事發路段應該屬于上述第(2)項之規定，限速為每小時70公里。據此申請人每小時58公里的車速應該屬于安全車速，不應該認定為超速。

　　綜上所述，申請人認為:在該次交通事故中，被申請人楊在道路路面潮濕的情況下，在無充足安全距離視線盲區內，超速(超過70公里)行駛，強行超車，并且超過該路段最高行駛速度70公里/小時，達到每小時78公里，是造成該次事故的唯一原因。申請人在沒有限速標志的路段以58公里/小時的安全車速行駛，不存在超速行駛的情形。為維護當事人的合法權利，本人特向公安機關有關部門提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤銷“云公交事認字(20xx)第號”交通事故認定書，依據事實及相關法律規定認定被申請人承擔全部責任，認定申請人無責任。

　　此呈

　　xx州公安局交警支隊

申請人：

　　20xx年03月25日

復核申請書7

　　申請人：xx

　　性別：

　　年齡：xx歲

　　民族：

　　籍貫：xx鎮人

　　地址：現住xx。

　　被申請人：xx市公安交通警察支隊事故處理大隊

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》;

　　2、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任;

　　3、責令被申請人xx市公安交通警察支隊事故處理大隊對肇事人楊-錳依法進行行政拘留和罰款。

　　事實與理由：

　　申請人不服被申請人20xx年6月9日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

　　xx應負本次事故的全部責任

　　1、根據責任認定書的認定，肇事人xx駕駛機動車在無交通信號道路上未確保安全，夜間行至危險路段未降低行駛速度，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規定，是造成本次事故的原因之一。被申請人某市公安交通警察支隊事故處理大隊認定事實不清，本事故的基本事實是：xxx。根據1995年6月20日公安部關于《交通肇事逃逸案件查緝工作規定》第2條的規定：交通肇事后逃逸案件，是指發生道路交通事故后，當事人故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現場的案件。“逃逸”即是逃離事故現場的行為。第二種是最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條的規定：“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第2條第1款規定和第2款第(1)至(5)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的`行為。肇事人楊某在交通事故發生后，明知自己發生了交通事故，為逃避事故責任，棄車逃逸，未向公安機關報案。《道路交通安全法》規定：造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

　　為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲駕駛人員，故請xx市公安交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求!

此致

　　xxx市公安支隊

　　申請人：xxx

　　日期：

復核申請書8

　　申請人賈某某，男，某歲，住址：湖南省某某縣景港某鎮某某街某號，身份證號碼：聯系電話：

　　被申請人徐某某，男，某歲，住址：重慶市某縣某某鎮某某村某組，身份證號碼：聯系電話:

　　復核請求：請求依法撤銷深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》。

　　事實與理由：

　　一、深圳市公安局交通警察局某某大隊于20xx年3月25日作出的第20xxB某某號《交通事故認定書》認定的事實錯誤。

　　龍華東環二路富士康廠區有東門路口和南門路口，兩個路口相距約五百米。

　　南門路口是個十字路口，設有交通信號燈和一個“門”型人行天橋，路中間還安裝有隔離攔柵。

　　發生事故的富士康東門路口是個“丁”字路口。此路口既沒有過街設施，也沒有交通標志、標線，更沒有交通信號燈，在路口南端十多米處就沒裝隔離帶了。該路口唯一的交通標志就是在路口南端隔離帶終結處樹立有兩根引導人們謹慎橫道的'橫道指引樁。

　　龍華東環二路富士康東門路口與南門路口是兩個不同的路口，不能混為一談。東門路口沒有人行過街設施，只是在路口南端樹有兩根允許行人橫道的橫道指引樁。申請人當時就是遵從橫道指引樁指示、對著指引樁由東住西橫道時被被申請人疾駛而來的小車撞傷的。

　　在東門丁字路口東西兩則日夜有的士、私家車、“藍牌”車和多條線路的公交車停靠，每天都有數以千計的人在申請人橫道處橫過道路到對面搭車。

　　該《交通事故認定書》認定“賈偉在有人行橫道和人行過街設施的道路上，不按規定橫過道路……”與客觀事實不符，是完全錯誤的!

　　二、20xx年3月某日9時40分許，在龍華東環二路富士康東門路口發生的交通事故責任全部在被申請人徐某某。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條規定：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。

　　《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規定：機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過;通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應當減速慢行，并讓行人和優先通行的車輛先行。

　　被申請人徐某某在駕車通過交叉路口時，不僅沒有“保持安全車速”、“減速慢行”、“讓行人先行”，而是繼續高速行駛，依法應負事故的全部責任。申請人是按照規定路線過馬路，沒有違反交通安全法的規定，不應承擔事故責任。

　　綜上所述，深圳市公安局交通警察局某某大隊作出的第20xx某某號《交通事故認定書》認定責任錯誤，現特申請貴局復核，以維護申請人的合法權益。

　　此致

　　深圳市公安局交通警察局

　　申請人：賈某某

　　20xx年3月28日

復核申請書9

　　申請人：________

　　被申請人：__________

　　申請事項

　　1、請求撤消“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書；

　　2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。

　　事實和理由

　　申請人認為：“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書認定事故系申請人經事故路段時未采取有效避讓措施是此次交通事發生的主要原因與事實不符，劃分責任錯誤，應依法予以撤銷，并認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。理由如下：

　　一、此次交通事故的發生，主要是因為______的行為造成的。申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發生摩擦的措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發生。因此，本事故的發生主要是雷六子的行為造成的。

　　二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的`車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

　　綜上所述，申請人認為：在該次交通事故中，申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，在視野內發現被申請人欲強行橫穿馬路時，也采取了鳴笛、剎車措施。申請人認為申請人已經采取了一切可以避免此次交通事故發生的措施，而被申請人在未確認安全后以較快速度強行通過事故路段，使申請人根本無法再采取更有效的避讓措施，才導致本事故的發生，被申請人在本起事故中應承擔主要責任。因此，為維護申請人的合法權利，本人特提出申請，請求上級公安機關依據相關案件事實及法律規定，撤消“明公交認字（）第00045號“道路交通事故認定書，重新認定被申請人承擔主要責任，申請人承擔次要責任。

　　此呈______市公安局交警支隊

　　申請人：______

　　20____年____月____日

復核申請書10

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》;

　　2、依法認定xxx承擔本次道路交通事故的全部責任;

　　3、責令被申請人轉送xxx縣公安局對肇事人xxx依法進行行政拘留和罰款。

　　事實與理由：

　　申請人不服被申請人20xx年x月x日作出的第xx號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定，事實與理由如下：

　　一、xxx應負本次事故的全部責任

　　1、根據責任認定書的認定，肇事人xxx屬于無駕駛證駕駛機動車輛，并且在經過路口時未按規定減速行駛，這是造成本次事故的全部原因。

　　2、x未經過培訓從而未取得駕駛證，因而不具有駕駛機動車的資格，不具備駕駛機動車的技術，不熟悉道路交通規則，這樣一個人上路駕駛機動車輛，是一個典型的“公路殺手”!違反法律規定強行上路行駛，是發生本次事故的根源;如果xxx遵守無證不得上路駕駛的規定，此次事故根本就不會發生!因此xxx應負該事故的全部責任。

　　3、如果xxx熟知交通規則，嚴格按照《道路交通管理條例》第42條的規定在行經路口時減速行駛，事故也可以完全避免的!違反此條規定，其起源還在于xxx未取得駕駛資格，不熟悉交通規則所致!

　　4、在交通肇事后，xxx不是積極提供費用治療受害者，而是避而不見，致使事故中受傷的申請人之妻、之女以及鄰居因經濟困難，繼續治療難以維持!這也是被申請人責任認定應當參考的情節!

　　二、申請人在本次事故中無責任

　　被申請人僅以申請人違反《道路交通管理條例》第四十三條第一項為由，就認定申請應負事故的同等責任，不符合《道路交通事故處理辦法》第十七條“當事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關系的，不負交通事故責任”的規定。按照申請人前述分析，xxx應當承擔本次事故的全部責任!

　　如果肇事人x嚴格遵守法律規定，不強行無證上路行駛，即使申請人有前述違章行為，也不可能造成此次事故。因此，即使申請人違章，也不是造成事故的原因，與此次事故無因果關系，依法不應負交通事故責任!

　　三、未正確認定車輛所有人和駕駛員責任

　　根據《道路交通管理條例》第二十六條第(三)項的規定，機動車駕駛員不準將車輛交給沒有駕駛證的人駕駛。豫a-xx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員將車輛交給無駕駛證的xx駕駛，與造成本次交通事故具有重要的因果關系。可以說，如果車輛不交給x駕駛，此次事故完全可以避免!根據《道路交通事故處理辦法》第十七條和第十九條的規定，被申請人應當依法認定豫xxx號桑塔納轎車的所有人及駕駛員在本次事故應負的責任。

　　四、適用法律錯誤

　　因本案中涉及第三人責任問題，因此被申請人僅僅適用《道路交通事故處理辦法》第十七條規定作出責任認定不當，還應當同時引用該辦法第十八條和第十九條的規定，對應當引用而未引用相關法律根據的，屬于適用法律錯誤。

　　五、告知事項錯誤

　　最高人民法院公報x_年第x_期和x_年第x_期公布的《李治芳不服交通事故責任重新認定決定案》和《羅倫富不服道路交通事故責任認定案》以及相關高級、中級法院的判例很明確的說明，不服道路交通事故責任認定，當事人可以提起行政訴訟。因此，被申請人應當依法告知申請提起行政訴訟的.權利。被申請人未告知起訴權利的行為是錯誤的。

　　在能夠提起行政訴訟的同時，相應地對責任認定不服可以申請重新認定即申請行政復議。《中華人民共和國行政復議法》第九條規定：“公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內提出行政復議申請;但是法律規定的申請期限超過六十日的除外。”第四十二條規定：“本法施行前公布的法律有關行政復議的規定與本法的規定不一致的，以本法的規定為準。”因此當事人申請重新認定即申請行政復議的期限也應該為六十日，不是十五日。被申請人在《道路交通事故責任認定書》中告知當事人在十五日內申請行政復議是錯誤的。

　　為保護申請人合法權益，維護正常安全的交通秩序，依法嚴懲無證駕駛人員，特提出重新認定申請，請查明事實，依法支持申請人的請求!

此致

　　xxx市公安交通警察支隊

　　申請人：xxx

　　20xx年x月x日

復核申請書11

　　申請人：徐X，男，土家族，1957年8月11日出生，住址：XX縣XX鎮太坪，聯系電話：

　　申請人：曹X，女，土家族，1959年7月18日出生，住址：XX縣XX鎮太坪

　　申請復核請求：

　　1、請求依法撤銷XX縣交警大隊作出的X公交認字【20xx】第7013號《交通事故認定書》，重新對責任進行認定;

　　2、依法認徐X對本次道路交通事故不承擔責任。

　　事實與理由：

　　20xx年8月14日，輝駕駛湘GC6501號普通兩輪摩托車從XX鎮開往Y市方向，7時50分，當車行至S306線519公里加327米永順縣青坪鎮龍關村路段，與相對方向行駛黃剛駕駛的湘G16905號中型普通客車相撞，造成輝搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。

　　20xx年8月25日，XX公安局交通警察支隊XX縣交警大隊作出的永公交認字【20xx】第7013號道路交通事故認定書，認定駕駛人徐X未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛兩輪摩托車，違章超車，是事故發生的主要原因，認定應負此事故主要責任。申請人提出以下幾點異議：

　　1、徐X未取得機動車駕駛證、未戴安全頭盔駕駛兩輪摩托車與事故承擔負主要責任本起交通事故的發生之間并不具有直接或間接因果關系。

　　2、違章超車，存在疑點，沒有兩輪摩托車徐X所超的車輛基本情況記載(如所超車輛類型，牌號，車主等情況的證據)。僅憑對方當事人的.陳述而確定輝違章超車，證據不足。

　　3、道路交通事故處理程序規定》第四十八條第三款規定：道路交通事故認定書應當載明以下內容：道路交通事故證據及事故形成原因的分析

　　本次事故兩車的碰撞點位置沒有確定，事故的形成原因也沒有充分的證據。應當根據交通事故車輛速度鑒定報告和交通事故車輛撞擊痕跡來判斷事故的形成，為何我方也沒有收到關于兩車痕跡鑒定報告書以及技術鑒定報告書。更沒有解釋兩車碰撞現場無大車剎車痕跡的原因，現場大車無剎車痕跡，為什么還要定摩托車司機輝主要責任。

　　4、XX縣交警大隊在處理此次事故過程中，在程序上存在違規行為，嚴重侵犯了申請人的合法權益。根據《道路交通事故處理程序規定》第四十三條之規定，公安機關交通管理部門應當在收到檢驗、鑒定報告之日起二日內，將檢驗、鑒定報告復印件送達當事人;同時，第四十七條之規定，發生死亡事故，公安機關交通管理部門應當在制作道路交通事故認定書前，召集各方當事人到場，公開調查取得的證據。但從事故發生起到該《交通事故認定書》送達，申請人至今未收到此次事故的鑒定結論及其他任何關于此次事故的證據材料，系違規行為。

　　綜上，申請人對此次X公交認字【20xx】第7013號道路交通事故認定書不服而向貴支隊申請復核。請湘西自治州公安局交通警察支隊重新劃分交通事故責任，依法確定事故責任原因。依法支持申請人的請求!

此致

　　XX公安局交通警察支隊

　　申請人：

　　XXX年XX月XX日

復核申請書12

　　申請人：

　　申請事項：請求對*****號交通事故認定書做出復核，并對該事故書中形成的原因及當事人責任作出同等責任的認定。

　　申請人在提出本復核之前已認識到交通事故給對方當事人及家屬和本人帶來的嚴重傷害，對受害人的家屬在事故認定書做出之前，按照城鎮戶籍標準給予了充分的賠償，包括精神損害在內的賠償共計****萬元人民幣；申請人也深刻認識到離開事故現場，未及時向公安機關報案的錯誤性。現本著實事求是的態度提出請求和理由：

　　一、對方當事人的過錯認定不全面，導致未充分減輕申請人的責任，其原因是未充分遵照《道路交通安全法》中的路權原則。

　　《道路交通安全法實施條例》第42條第4款規定，發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。****號交通事故認定書（以下簡稱認定書）中對基本事實的描述是，“受害人在機動車道內玩耍……”,而在交通事故形成原因及當事人責任中的陳述是：“受害人在機動車道上通行,未有監護人帶領,違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，。。。。。”而依照我國《道路交通安全法》及《實施條例》等相關規定，受害人在機動車道路內玩耍和通行分別是兩種不同性質的違法行為，《道路交通安全法實施條例》第74條規定，行人不得有下列行為：……在車行道內坐、臥、停留、嬉鬧，《道路交通安全法》第61條規定，行人應當在人行道內行走，第64條第1款規定，學前兒童以及不能辯認、不能控制自己行為的精神病患者、智力障礙者，在道路上通行，應當由其監護人、監護人委托的人或者對其負有管理、保護責任的人帶領。認定書僅認定了受害人(患有腦癱后遺癥)違反了《道路交通安全法》第64條第1款之規定，似乎只有受害人的監護人是有過錯的，而忽視和遺漏了受害人行為的種種違法性和由此產生的事故中過錯。

　　因此，申請人認為對方當事人作為事故當事人一方的行為，在發生交通事故起主要作用以及受害人的過錯嚴重程度認定不全面，并且未區分一般過錯與嚴重過錯之間的基本界限是導致未充分減輕申請人的責任對主要原因，也是該認定書對責任劃分不當的主要原因。

　　二、申請人駛離事故現場的行為，不影響在發生該起交通事故中所起的作用;與對方當事人過錯的`嚴重程度二者之間沒有聯系。

　　根據《公安部交通事故處理程序的規定》，公安機關做出事故認定書應當根據該規定第45條，當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯嚴重是確定當事人責任的標準。申請人離開事故現場，是嚴重的過錯，但沒有導致作出事故認定書的公安部門查證交通事故，包括對方當事人在事故中的過錯，和受害人過錯的相關證據收集。同時可以印證的是受害人的過錯與申請人離開現場之間沒有因果關系，申請人認為，受害人在機動車道內玩耍、通行未有監護人帶領，在形成交通事故中起主要作用，是形成事故的主要原因，過錯的嚴重程度與申請人的相當，參照《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》8.1.4條同為嚴重過錯行為（a類行為），確定雙方為同等責任。

　　三、交通事故處理程序有誤。依據公安部《交通事故處理程序規定》第26條，交通警察調查事故現場時應當全面及時收集有關證據，而經申請人了解公安機關并未搜集發生交通事故時的現場監控錄像。同時公安機關交通管理部門對事故車輛在檢驗、鑒定完成后五日內未通知當事人領取事故車輛和機動車行駛證，致使申請人無法及時對鑒定文書******號做出與肇事車輛比對核實，致使從程序上影響了對鑒定文書自收到三日內提出重新鑒定申請的權利的行使（《交通事故處理程序規定》第44條）。對事故車輛的檢驗報告申請人至今未收到。事故認定書未按規定程序送達。《交通事故處理程序規定》第46條，事故認定書應當分別送達當事人，***號交通事故認定書未送達本人。

　　綜上，申請人請求上級公安機關交通管理部門對申請人依據客觀事實和相關規定提出的復核請求予以審查，結合申請人的主動投案自首情節和受害人之監護人向作出事故認定書的機關提出書面請求對申請人的從輕處理的意見，將認定書中的主次責任糾正為同等責任。

　　申請人：年月日

復核申請書13

　　申請人：xxxx

　　被申請人：xxxxx

　　申請事項

　　1、請求撤消“明公交認字（）第00045號”道路交通事故認定書；

　　2、請求對該事故形成的原因及當事人責任重新作出認定，依據事實及相關法律規定認定申請人承擔次要責任。

　　事實和理由

　　一、此次交通事故的發生，主要是因為xxx的行為造成的。申請人在事故發生時完全按照行車規定行駛，在自己的車道內按照安全車速正常行進，當申請人在視線內看到被申請人時，采取鳴笛、并減速措施，但被申請人在聽到鳴笛后稍停行進又突然竄出，以致被申請人與申請人駕駛的車輛發生較小摩擦后而倒地的事故。被申請人在聽到鳴笛后稍停行進，可見其已經預見申請人駕駛的車輛要通過馬路、且采取了減速避讓措施，但被申請人并沒有采取避免與車體發生摩擦的.措施，即停止行進，而是突然竄出，很明顯，被申請人明知有危險存在，不但不采取措施規避，反而突然竄出，增加了發生事故的機率，如果被申請人也和申請人一樣采取措施，完全可以避免本事故的發生。因此，本事故的發生主要是雷六子的行為造成的。

　　二、該認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施與事實不符。本事故發生時，申請人的行駛車速差較慢，且采取了鳴笛、減速有效避讓措施，發生摩擦后，被申請人就此倒地，申請人駕駛的車輛與被申請人摩擦處也是只有較小損壞。而認定書認定申請人經事故路段時未采取有效避讓措施顯然與事實不符，試想：如果申請人沒有采取有效措施，被申請人應該已經被車輛撞出較遠的距離，怎么可能就在車旁倒地；而且從申請人駕駛的車輛較小損壞程度也恰好印證了申請人采取了有效措施，且撞擊力度小。

　　此呈xxx市公安局交警支隊

　　申請人：xxx

　　20xx年xx月xx日

復核申請書14

　　申請人：xx，男，漢族，住所地：貴州省六盤水市六枝特區xx鎮那秀村楊沖組，公民身份號碼：xx，系駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛xx重型集裝箱半掛車的駕駛員，現押于xx市看守所。

　　被申請人：xx市公安局交通警察大隊

　　申請事由：申請人與xx（死者）交通事故，不服被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定，依法申請復核，

　　申請請求：

　　一、依法撤銷被申請人20xx年2月15日作出的第號道路交通事故責任認定；

　　二、依法認定xx承擔本次道路交通事故的全部責任；

　　三、責令被申請人依法撤銷對申請人的刑事偵查立案并無罪釋放申請人。

　　事實和理由：

　　20xx年01月12日12時30分許，申請人駕駛贛xx重型半掛牽引車牽引贛C5SM7重型集裝箱半掛車沿xx市大瑤鎮南川社區村道由西往東行駛至環城大道“T”型交叉路口左轉彎，在贛xx重型半掛牽引車車身已經全部進入環城大道且車頭已經到達道路中線，其它沿環城大道由北往南行駛的車輛已經停車避讓左轉的贛xx車輛時，xx駕駛的湘xx輕型廂式貨車沿環城大道由北往南嚴重超速（該路段最高限速為30Km/t，湘xx號車速在60Km/t以上）行駛，并在沒有任何制動的狀況下，直接與申請人駕駛的贛xx重型半掛牽引車牽引的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，造成xx當場死亡及兩車受損的道路交通事故。顯然，本次事故的發生完全是由于xx嚴重超速，且明知前方有車輛轉向暫時不能通行的情況下，沒有采取任何制動措施導致的交通事故，但被申請人為了幫助xx家屬獲得民事賠償，在制作第號《道路交通事故認定書》時，對xx駕駛湘xx號車嚴重超速（超過最高限速100%以上），在同向其它車輛已經停車讓行的狀況下，沒有采取任何制動措施導致本次交通事故的發生，因此，xx應該對本次交通事故承擔全部責任，而贛xx號車按交規進入左轉彎，且車輛第一軸左右二輪已經超過中線，不能預見且無法避讓湘xx號車嚴重超速，并在發現前方不能通行時，沒有采取任何制動措施直接與贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，因此，xx沒有違反交通法規，不應承擔本次事故的'任何責任。下面，申請人就被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》違法違規處簡要敘述如下：

　　一、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車車速進行確認，顯然是故意，應當依法予以撤銷。作為交警，應當知道導致交通事故的因素很多，但車速是導致交通事故的主要因素之一，特別是本次交通事故，如果xx駕駛的湘xx號車車速沒有超過該路段的最高限速30Km/t，是不會發生本次這樣嚴重的交通事故，因此，確定湘xx號車車速，是確認本次交通事故的重要指標，而被申請人故意回避湘xx號車車速，顯然不符合交通法規的規定，明顯有失公平，應當依法予以撤銷。

　　二、被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》沒有對湘xx號車是否采取制動進行確認，僅輕描淡寫地認定湘xx輕型廂式貨車左前輪胎面磨損嚴重，不符合GB 7258—20xx《機動車運行安全技術條件》第條之規定，應當依法予以撤銷。從本次交通事故來看，如果xx駕駛的湘xx號車沒有超過限速，且采取制動措施，是完全可以避免本次交通事故發生的，但從現場沒有剎車痕跡來看，xx在發生本次交通事故時，沒有對湘xx號車采取任何制動措施，是導致本次交通事故發生的根本原因，而被申請人故意隱瞞xx沒有采取任何制動措施的事實，從而認定申請人承擔本次事故的主要責任，顯然有失公平公正，應當依法予以撤銷。

　　三、被申請人沒有對與湘xx號車同向車輛司乘人員進行調查，從而隱瞞申請人駕駛贛xx車輛進入左轉，同向車輛已經避讓的情況下，xx駕駛湘xx號車嚴重超速且沒有采取任何制動措施與申請人的贛C5SM7重型集裝箱半掛車相撞，錯誤認定申請人的責任分擔，應當依法予以撤銷。

　　綜上，申請人認為，被申請人作出的第號《道路交通事故認定書》，責任認定沒有事實和法律根據，應當依法予以撤銷。為此，特依法申請復核，請復核機關在“以事實為根據，以法律為準繩”的原則下，依申請人之申請請求作出復核決定。

　　呈：

　　湖南省長沙市交通警察支隊

　　申請人：

辯護人：

　　二0二二年二月十六日

復核申請書15

　　申請人：姓名，性別，民族，出生年月，地址;

　　被申請人：姓名，性別，民族，出生年月，地址;

　　復核請求：

　　事實與理由：

此致

　　XX市交通警察支隊

　　申請人：

　　XXXX年XX月XX日

　　范文：

　　申請人：劉x(死者宗xx之妻)

　　被申請人：xx市公安局交通警察支隊沿灘區大隊

　　申請人不服被申請人二零一零年十二月十四日作出的自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》，申請重新對責任進行認定。

　　申請事項：

　　1、依法撤銷被申請人作出的自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》;

　　2、依法認定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國承擔本次交通事故的主要責任。

　　事實與理由：

　　一、自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》認定事實不清，最終導致責任認定的錯誤。

　　自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》認定：“宗增強駕駛機動車左轉彎通過交叉路口時沒有按照交通標志、標線通過且未保持安全車速行駛”。該認定的事實是錯誤的，根據《道路交通事故過程技術分析報告》第101201號的分析意見及結論可以得知，宗增強所駕駛的川CF8001號普通兩輪摩托車在碰撞前瞬間的計算速度為45.9KM/H，并且沒有證據證明宗增強沒有按照交通標志和標線行駛。該交叉口允許由自貢向太源井方向左轉，且設有左轉標志，宗增強完全按照交通標志和標線行駛。自貢市公安局交通警察支隊沿灘大隊對該事實的認定是錯誤的。

　　二、造成此次交通事故的`主要原因是川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國超速行駛和未按規定車道行駛造成的

　　自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》認定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國在碰撞前的瞬間速度為71.6KM/H，且其沒有按照規定車道行駛。S305道路的限速為60KM/H，其超速行駛和未按規定車道行駛是造成此次交通事故發生的主要原因。

　　并且承辦本案的交通警官在組織事故雙方座談會的時候，在座談會現場，承辦警官向參加座談會的家屬談到：“豐田駕駛員羅廣國在事故發生前并沒有注視前方，而是在看旁邊。”該事實有雙方家屬在場為證。豐田汽車駕駛員羅廣國在駕駛汽車時沒有盡到安全注意義務是造成本次事故發生的另一原因。但該內容在交通責任認定書上并沒有體現。

　　綜上所述，自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》認定：“宗增強駕駛機動車左轉彎通過交叉路口時沒有按照交通標志、標線通過且未保持安全車速行駛。”不能成立，宗增強完全按照交通標志和標線安全行駛。豐田汽車駕駛員羅廣國超速行駛、未按規定車道行駛和沒有盡到安全注意義務是造成此次交通事故發生的主要原因。望貴支隊查明造成本次交通事故的事實和真實原因，依法撤銷被申請人作出的自公交(沿)認字【20xx】第C012號《道路交通事故責任認定書》，并認定川CA8444號豐田TV7250SPD駕駛員羅廣國承擔本次交通事故的主要責任。

此致

　　xxx市公安局交通警察支隊

申請人：

　　XXXX年XX月XX日

【復核申請書】相關文章：

復核申請書05-25