- 相關推薦
什么是構圖
導語：對于任何藝術上的努力，有一個說法是可以明確的：必須要有好的構圖。無論主題是漂亮的人像、全景風景、貧民巷、室內景物抑或其他，都必須有好的構圖才能變得有意義。
但是，你可能會問，怎樣才是好的構圖?實際上，什么是構圖?這個詞被經常使用，卻少有對其進行定義和討論，極少人能理解它，甚至有人從來沒有提出過疑問。試一下定義構圖，你會發現這非常困難。
我的詞典把它定義為：“對藝術作品各個部分的布局，以形成統一和諧的整體。”這是一個完美的開頭。“統一和諧的整體”，這是關鍵詞。如果攝影是你表達自 我的途徑，那么構圖就是用于清晰地(確切地說，是流暢地)表達自我的交通工具。構圖是把觀看者帶入照片的途徑，使他們保持足夠持久的注意力，以讀懂你的表 述內容，并明確自己的感受。
樹葉，華盛頓大四山路邊
小路邊的樹葉產生一種具有金屬光澤的節奏感，散布于樹葉之間的深黑色小洞(樹葉之間的空隙)也有著有趣的形狀，充當著負空間的功能，而葉子則是正空間。
這幅作品沒有興趣中心，而是帶有一種形式感，讓讀者的眼睛在影像中漫游。
我們將更深入地研究詞典的定義，不過，我們先要對人類的視覺過程進行一次簡短的生理學分析，以便將這些定義用于在攝影上。
眼睛是怎樣看到東西的
眼睛不是一下子就看到所有景物的。它把世界分成小塊來看，然后把這些小塊組合成完整的畫面。這些狹窄視野的角度非常小，只有大概3°。為了親身理解其中 的含義，你可以試一下這樣做：舉起手臂，手掌向上彎曲，手指張開(就像把手掌按在前面的墻上一樣)。這樣你會隔著一個胳膊的長度，看到你手掌背面。現在， 看著你的拇指指甲。這樣，你會發現你的小指已經處于聚焦范圍之外!你需要轉動眼睛才可以清晰地看到自己的小指。然而，它離你的拇指并不遠，即使你的手指都 張開。實際上，你的其他手指都處于聚焦范圍之外，這就說明了我們的視線到底有多窄。
由于眼睛只能清晰地看到很小的范圍，它必須快速地移動，以看到完整的場景。它的運作方式不同于電視掃描，不是設定好的。相反，視線的投射是隨機的，從上 下左右把各處的小片段挑選出來，然后以極速傳達到大腦。大腦把這些隨機數據組合在一起，就像拼馬賽克或七巧板一樣。在觀察場景的時候，眼睛會在顯著的物體 上停留片刻，把它看清楚，而把其他東西留在模糊之中。因此，眼睛所觀察的整個場景，其清晰程度和注意力是不統一的。
我們都是這樣看東西的。這已經得到了學者的證明和多次肯定。它是一個生理學的事實，你無法挑戰!
記住這點，然后回到構圖的討論中來，我們這樣來定義它：好的構圖，就是藝術家消除隨機性、有計劃地安排讀者視線的方式。
橡樹，薩佩羅島
這棵巨大的橡樹顯然是興趣中心，而背景的樹則形成合拍的對位旋律
當一張照片有好的構圖，讀者首先會看到藝術家希望他們看得最明顯、記憶最深刻的元素。然后，他們會注意到第二重要的元素，最后是次要的元素。有了好的構圖，藝術家可以引導讀者以一種受控的方式來解讀照片。觀看攝影作品是沒有偶然性的。構圖就是藝術家把秩序帶到無秩序世界的方式。其實，這就是詞典定義所需要的東西。
這個定義可以解釋為什么雄偉的景觀往往很難變為好的攝影作品。那可能因為場景太復雜了。眼睛接收到這一場景，然后投出目光，選擇最重要的信息片斷，然后 再把其他片斷組合進來。而照片或其他視覺藝術則必須把這些信息組織起來。如果組織不好，讀者的視線就會漫無目的地游走，而不能抓住藝術家要表達的東西，因 為這根本沒有表達出任何東西。這樣，場景并沒有被構圖，而只是被選擇。攝影并不同于美術，但單純地記錄場景會有一個嚴重的缺陷：缺乏現場感。
“觀看”和“以攝影的方式觀察”之間是有確切的區別的。人們可能會認可和欣賞某個有趣的場景，但未必會把它組織成一幅有效的照片。只有那些可以從場景中 創造出有價值的照片的人，才可以算是“以攝影的方式觀察”了場景。理解構圖、運用構圖，這就是藝術家和快照拍攝者的區別。
好的構圖有兩個重要的方面：一是統一的思想，二是簡單性。兩者密切相關。
統一的思想
“統一的思想”來自于前文的詞典上關于構圖的定義，“統一和諧的整體”。它指照片里的所有元素要形成整體，也就是說照片中要有中心思想。這個思想往往被理解成一個更狹義的概念，即興趣中心。
照片里有一棵向外伸展的樹，位于一片開闊的土地的邊緣。如果要通過攝影有效地表現出這棵古老的巨樹，我們應該把它放在天空的背景下，讓它分離出來，而不 是把它放在類似的樹木的背景中。即使放在類似的樹木中，它也應該很顯著，可以明顯地抓住你的注意力，而背景的樹木則變得次要。這樣分離，或者這種明顯的顯 著性，可以把讀者的注意力集中在樹上。顯然，這棵樹就是拍攝者所考慮的主題，是照片試圖表現的事物。這就是興趣中心。
霧中樹，堪比里亞鎮
這張照片的主題是霧。在畫面左下角，遠處的樹尖已經基本看不清了，它成為這幅影像的驚喜之處。沒有它，霧中的樹干仍然會有迷人的節奏，但樹尖的驚喜為影像帶來更多的趣味
然而，假設我們的表現主題是霧。那么，怎樣把霧拍出來呢?怎樣表現出霧天的感覺呢?或許，一種方法是找出一組隱沒在霧中的樹木或者其他物體。這些樹不可 以被表現為興趣中心，實際上，每一棵樹都不可以變得更重要(除非這棵樹和其他樹在結構關系上有輕重之分)。然而，霧才是照片的統一思想。霧本身是不可見 的，因為它是白色(或灰色)的，而且沒有固定形態，但它可以使這些樹隱沒在其中，從而讓人明顯地注意到它的存在。
如果你專注于統一的思想，你的照片就會有凝聚力。這與演講類似，我們可以集中于一個話題，而不是漫天空談。注意不要讓“統一思想”的范圍變得過于寬泛。把眼前的所有東西都拍下來，然后辯護說“照片的統一思想是鄉村景色”，這其實是很容易犯的錯誤。
簡單性
對于初學者，簡單性是非常必要的。構圖越簡單，就越容易控制和指引讀者的注意力。這對于中級或進階攝影師也同樣如此，雖然經驗和熟練性的增加讓他們可以 越來越好地簡化和控制更復雜的情景。這對于畫家和雕塑家也同樣有效—乃至對所有視覺藝術家都如此。這對于作曲家甚至更加有效，只不過這個理念的應用對象從 觀眾變成了聽眾。
簡單的重要性再怎么強調都不過分。多年以來，我發現大部分不成功的攝影師都是因為過于復雜而失敗的(當然，假設他 們的技術是勝任的)，而不是因為過于簡單。攝影師無法很清晰、很精準地闡明自己的想法，會導致他的照片顯得不確定、沒有方向感。在某些情況下，這可以產生 某種攝影師需要的效果，但大多數情況下，這都是負面的。
看一下自己的作品，并問一下自己，哪一個是我的目標。你可以把答案提煉成一 個清晰的意見嗎?試一下吧。把書先放下來一下，拿出幾張你的照片，把它們當作別人的作品來分析。盡量客觀。如果你對上面這個重要問題的答案是不確定的，那 么照片往往就是含糊不清的。你的答案是清晰、準確而簡單的嗎?還是復雜、難懂而含糊的?然后，你是有意表現出矛盾或曖昧的感覺?還是要創造出復雜或混亂的 效果?如果是這樣的話，你需要大幅改變自己的方法來達到目的。要留心自己的意圖，然后簡單而明確的表達出來，即使你意圖表達的是“我很困惑!”這剛聽上去 會顯得很矛盾，但實際并非如此。
在這一章的開始，我提議你慢慢地看自己的作品，并思考第一章提出的問題。現在，我又在做同樣的事。 這似乎很嘮叨，但我懇請你這么做。如果你能騰出時間來讀這本書，那就把你所讀的和你的作品聯系起來吧，這樣，你花的時間才是值得的。這個程序也能幫你更好 地了解自己，了解你的目的和方法。
表達你自己的觀點
這些自我審問隱含著一個更深刻的問題：你的觀點可以被看見嗎?沒有觀點，圖像就是含糊的，這無論是簡單性還是統一性都無法解決。大學畢業照就是很恰當的 例子。拍攝者沒有任何評論和觀點。每個學生走過來，穿上畢業服裝，擺好姿勢，然后離開。攝影師不認識學生，沒有時間了解他們，也沒興趣了解他們。結果可想 而知，不會有任何了不起的事情發生。拍出來的只是一張臉孔。它簡單而統一，卻沒有藝術價值。
在更深的層次上，除非攝影師和主角之間 有著友好的關系，否則任何嘗試都不可以為你的肖像攝影增色(即使沒有友好的關系，也至少有實質性的溝通或強烈的第一印象)。攝影師應該認識主角，對他感興 趣，對他有一定的看法，并努力把主角的個性以最強烈的方式表達出來。有時，攝影師必須強烈依賴于第一印象，因為他往往很難花上足夠的時間來完全了解主角。
時間不夠，這對每個攝影領域都是一個典型問題。布列松不會耗上幾個月來研究某條街道，然后再開始拍攝發生在其中的事。尤素福?卡什(Yousuf Karsh)也不可能和丘吉爾一起待上幾天，然后才拍出那張著名的肖像。亞當斯說他拍攝《月出赫爾南德茲》時特別匆忙。攝影師往往只能對他的拍攝對象獲得 快速印象，因此他的感知和定性必須又快又準。
斯圖在水簾洞峽谷
斯圖(Stu Levy)是我的好朋友，一位有趣的醫生、敏銳的思想家以及杰出的攝影師。在我們一起開工作室的時候，我請求給他拍一張人像。我希望把他置于適合他的環境中，就像在他的診室一樣
讓人驚訝的是，即使拍攝主體是固定不動的，例如風景，第一印象也同樣重要，因為光影和其他條件是經常改變的—有時候這些變化會快得驚人!風景是不斷變化 的，攝影師往往很難慢慢地分析它，但他又必須分析。如果你可以快速地判斷自己的反應，決定如何傳達這種反應，并以簡單性和統一性的原則進行攝影構圖，你就 很可能成功地表達了自己的思想。
愛德華?韋斯頓把好的構圖定義為“最強烈的觀看方式”。有些人不喜歡這個定義，因為它沒有告訴我們 如何去構圖。但是，這是一個了不起的定義。它清晰地避免了構圖的規則，并特意把構圖和觀看聯系起來。他提到了“觀看的強烈程度”，或者換句話，提到了創造 強烈視覺語匯的藝術。我認為，韋斯頓會完全認同簡單性和統一性可以讓攝影作品變得更有表現力。
簡單性與復雜性
有一些人的想法與剛才提到的觀點大相徑庭，把這些想法介紹出來是有價值的，如果只是簡單介紹。不少當代思潮宣稱當今的世界是復雜、不和諧、破碎和無情 的。而藝術是社會之鏡，如果它為了迎合過時的簡單性及和諧性觀點，而與上述的這些因素完全隔絕，那就是一種疏忽，甚至是荒謬。正如不確定性可能更好地表達 當代的法則，人生的這些負面因素亦當如此。
這種思潮指出的是一種完全不同的方式，而且明顯是無用的方式。這不是我的方式，卻可能是 你的。這很大程度取決于你的觀點，與你的主題反而沒那么大關系。我個人覺得即使我們通過視覺方式來表現最復雜、最混亂、最不和諧的主題，也應該采用固有的 簡單性和統一性原則來取得最強烈的效果—就像一句尖銳的話會比一段冗長的演講更有力。要表現不和諧性和復雜性，就要用更不和諧、更復雜的方式，我覺得這是 錯的，因為這只能表達這個世界就是一團糟，沒有任何的曙光。
此外，那些消極的元素，很不幸地，確實是當今世界的一部分，這并不是什 么新東西。它們一直都在。文明什么時候沒有被仇恨、殘忍、戰爭、沖突，以及其他難以解決的問題和無法預計的災難感染過?藝術可以通過合理的方式，把這些困 惑和瑕疵隔離開來，從而照亮這個世界。簡單性和統一性對于我來說是最容易理解的方式，也是最具沖擊力的方式。而我必須把這種方式運用在大部分創作中，但不 是所有創作。
保護色
這可能是我的作品中最像波洛克的畫作的一幅。
你可以解讀出它是什么嗎?你可以馬上看懂它嗎?還是得花上一短時間?
我覺得一些不和諧、復雜和混亂的因素是有意義的，是可以忍受的，但如果不經過削弱，它們無法用于啟迪他人的意圖。那么，藝術的都是啟迪性的嗎?或許是， 或許不是。我覺得應該是，不過你的結論是你的個人選擇。這個問題把我們帶到了藝術的最基本問題之前：“什么是藝術?”回答這個問題就像要抓住云朵一樣困 難。盡管要清楚這個問題的答案是基本不可能的，但我們可以依靠一個事實，那就是每個人都會有自己的觀點、喜惡和界限。它往往可以濃縮成一句常用的話： “我不知道怎樣才算好，但我知道我喜歡!”我覺得藝術應該提供讓人喜歡的、從真實或虛擬世界提取出來的視覺精華。對于我來說，統一性和簡單性是我所喜歡 的，而我不喜歡混亂和不和諧(第15章《攝影的真實性、抽象性和藝術性》會對這個話題有更深入的討論)。
另一種思潮只關注簡單性，并對它的崇高地位發起了有力的挑戰。這種理念認為復雜性不僅重要，而且對任何藝術作品都是必須的。舉例說，貝多芬第九交響曲比《小星星》偉大得多，因為它更復雜，盡管《小星星》在曲調上是“完美”而愉悅的。我完全認同這個觀點。
這似乎與前文所提出的觀點很矛盾，但這是可以解釋的。第九交響曲當然很復雜，但貝多芬對音樂的完美技巧使這首交響曲從頭到尾都在掌控之中。而能力較弱的 作曲家則無法如此掌控。貝多芬控制了復雜性和動態性。類似地，比起初學者，技巧純熟的攝影師可以能夠控制更復雜的情況。通過努力獲取簡單性，初學者可以在 起步階段創作出有價值的照片，隨著對攝影的理解加深，他可以逐漸學會控制更復雜的構圖，而他的信心也會隨之增長。這樣，他就可以創造出更有意義的影像。我 覺得復雜性對偉大的藝術作品是必要的，但必須控制得很好。
最后，我還想討論一下這樣的觀點：不受控制的復雜性也可以作為藝術表達關鍵。想想波洛克(譯注：Jackson Pollock，美國抽象表現主義畫家)，他在藝術評論界備受尊敬。他的作品不能說是簡單的，雖然觀賞時候，我們的眼睛會發現作品中貫穿著相同的元素，從 而達到一種視覺統一性。科學分析發現，這些作品里隱藏著分形特征—即隨著你越看越細致，你會不斷地發現同樣的結構往下遞進。這在科學和藝術上都是非常吸引 的。但我必須承認，波洛克的繪畫沒有向我傳達任何信息。我覺得它們非常雜亂，沒有任何形狀，毫無趣味。我不同意大部分藝術評論，不過這只是我的權利。對于 這個話題，你需要有自己的看法。
我提出這些觀點，是為了讓你可以思考它們。如果合適，把它們結合到你的觀看和構思方式中;如果不合適，那就舍棄它們。這個過程應該成為你的攝影思考方 式。攝影不僅是一系列的動作，舉起相機，對著什么，然后按下快門。它是一個思想性很強的過程，包含著你對拍攝場景的觀點。它需要創作性的思考，這并不容 易。這里所表達的觀點僅僅是一種啟發，讓你有更深遠的思想、更豐富的創造力。
【什么是構圖】相關文章：
橫構圖與豎構圖的差別03-30
攝影構圖與繪畫構圖的同與異03-03
攝影構圖原理03-07
攝影構圖的意義03-23
攝影構圖技巧入門08-18
攝影風景構圖技巧04-01
拍攝靜物構圖技巧11-25
新聞拍攝構圖技巧10-06
拍攝人像構圖技巧02-23
紀實攝影怎么構圖08-03