「案例分析」被診斷為職業(yè)病后怎么處理

　　被診斷為職業(yè)病后公司怎么處理?下面jy135小編為大家收集整理了被診斷為職業(yè)病后公司的處理辦法，希望能為大家提供幫助!

　　協(xié)商解除后被診斷為職業(yè)病如何處理?

　　【案件簡(jiǎn)介】

　　謝某在某礦業(yè)公司從事風(fēng)鉆工作，雙方簽訂勞動(dòng)合同，服務(wù)期限為2008年12月至2011年12月。2011年5月，謝某被診斷為“疑似職業(yè)性耳聾”。2011年7月，謝某提出申請(qǐng)，與公司簽訂《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，約定對(duì)解除勞動(dòng)合同關(guān)系作一次性補(bǔ)償(包括一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療費(fèi)用及醫(yī)療補(bǔ)助、病假期工資等)共計(jì)30000元。2011年6月，因礦業(yè)公司出具謝某連續(xù)噪聲作業(yè)工齡未滿(mǎn)3年的職業(yè)史證明材料，導(dǎo)致其同年8月被該省勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病防治所診斷為“未發(fā)現(xiàn)職業(yè)性噪聲聾”。直至2012年3月，謝某被診斷為“職業(yè)性噪聲聾(輕度)“后，被認(rèn)定為工傷十級(jí)傷殘。2012年5月，謝某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》無(wú)效，恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系并要求賠償相關(guān)待遇。仲裁委決定不予受理，謝某遂起訴至法院。

　　【一審判決】

　　1、判決《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》有效;

　　2、礦業(yè)公司支付謝某一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期間工資補(bǔ)償共計(jì)36850元;

　　3、駁回謝某其他訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，謝某不服，提起上訴。

　　【二審判決】

　　駁回上訴，維持原判。

　　一、 協(xié)商解除勞動(dòng)合同的行為效力性

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第十條第一款規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。謝某在被檢查出疑似職業(yè)性耳聾的情況下其應(yīng)對(duì)最終被確診為職業(yè)病具有預(yù)見(jiàn)性，其考慮到自身狀況不具備繼續(xù)從事礦山工作，提出并同意和礦業(yè)公司協(xié)議解除勞動(dòng)合同，應(yīng)屬雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且謝某并不能提供證據(jù)證明該協(xié)議存在欺詐、協(xié)迫或者乘人之危的情形，故，該協(xié)議成立并合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。

　　二、 謝某和礦業(yè)公司的勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)問(wèn)題

　　根據(jù)2011年12月31日實(shí)施的修訂后的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十六條第二款和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條(一)項(xiàng)之規(guī)定，用人單位在疑似職業(yè)病病人診斷或醫(yī)學(xué)觀(guān)察期內(nèi)，不得單方解除或者終止與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同。但并未禁止此種情形下勞動(dòng)者提出與用人單位協(xié)議解除勞動(dòng)合同。謝某屬于十級(jí)傷殘，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》內(nèi)應(yīng)予保留勞動(dòng)關(guān)系的傷殘等級(jí)，此種情形下是允許勞動(dòng)者提出與用人單位協(xié)議解除勞動(dòng)合同的。

　　既然協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)合法有效，且雙方已履行了解除勞動(dòng)關(guān)系，那么如果用人單位不同意恢復(fù)，謝某的訴請(qǐng)自然無(wú)法得到支持。

　　三、解除勞動(dòng)合同后，謝某主張的工傷待遇問(wèn)題

　　1、根據(jù)《職業(yè)病范圍和職業(yè)病患者處理辦法》規(guī)定，勞動(dòng)合同制工人、臨時(shí)工終止或解除勞動(dòng)合同后，在待業(yè)期間新發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病與上一個(gè)勞動(dòng)合同期工作有關(guān)時(shí)，其職業(yè)病待遇由原終止或解除勞動(dòng)合同的單位負(fù)責(zé)。謝某的職業(yè)病發(fā)生在與礦業(yè)公司存有勞動(dòng)關(guān)系期間，且礦業(yè)公司為其繳納工傷保險(xiǎn)，謝某應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》之規(guī)定，一次性傷殘補(bǔ)助金等費(fèi)用應(yīng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付。

　　2、根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定，停工留薪期一般不超過(guò)12個(gè)月，本案中，礦業(yè)公司曾于2011年7月支付的一次性補(bǔ)償包含病假期工資，法院可根據(jù)傷情，酌情確定停工留薪期。

　　四、一次性補(bǔ)償30000元一攬子處理全部賠償問(wèn)題

　　根據(jù)上述2011年7月簽訂的《協(xié)商解除勞動(dòng)合同協(xié)議書(shū)》，謝某領(lǐng)取一次性補(bǔ)償30000元(包括一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、醫(yī)療費(fèi)用及醫(yī)療補(bǔ)助、病假期工資等)，但此時(shí)謝某并未被診斷為職業(yè)病耳聾，更沒(méi)有被鑒定為10級(jí)傷殘。因此，對(duì)于謝某因職業(yè)病應(yīng)獲得傷殘補(bǔ)助金等工傷待遇礦業(yè)公司不能主張其已包含在30000元。礦業(yè)公司仍負(fù)有支付謝某因被鑒定為工傷十級(jí)傷殘應(yīng)得的工傷待遇的義務(wù)。