《治史仍須以讀書為根基》閱讀答案

　　在各個領域，我們都離不開閱讀答案，閱讀答案可以給我們提供解題指導和解題思路。你所了解的閱讀答案是什么樣的呢？以下是小編為大家整理的《治史仍須以讀書為根基》閱讀答案，希望能夠幫助到大家。

　　近20年來，網絡信息技術迅速發展，歷史文獻、歷史資料數據庫的建設使史料的檢索極為快捷和方便，許多未曾閱讀過的書籍中的資料借助網絡信息技術也能夠被直接利用。在這種情況下，傳統的讀書治史方式是否需要徹底改弦更張？

　　中國傳統的讀書治史方式，講求精讀系統性的史籍與相關典籍。越往后代，書籍、文獻越加積累，汗牛充棟已不足以形容其部帙之多，研究者欲全部閱覽已無可能，于是類書、書目、各種索引應運而生，給讀者提供了極大方便。然而，各種類書良莠不齊，而且割裂原書籍的內容，再機械地分類編輯，呈碎片化狀態，所取史料的形成背景、語境、前因后果基本消失，因而會導致誤解。因此，在以往的史學研究中，類書只能起到輔助作用，閱讀重要的系統性史籍仍然是史學研究的基本功。無論類書還是目錄學著述、索引，都是以“書”的形式出現，長期以來，治史以讀書為根基，無人懷疑和挑戰。

　　到了當代，電子學術資源興起，這些資源大致可以分為三類，一是電子掃描和鏡像版的圖書、文獻，二是互聯網上的知識資料與信息，三是可以檢索的學術資料數據庫。電子掃描和鏡像版的圖書、文獻，與原書一致，僅載體不同，對學者而言均屬讀書，無多少區別。互聯網上通過搜索引擎獲取的大多為普及性知識和學術信息，對治學方式的沖擊也不大。只有第三類極大地改變了史學研究者獲取史料的途徑，沖擊著傳統的讀書治史方式。學者可以自行設計檢索內容，隨時提取數據庫內史料，這使它實質上已經不同于類書。不過，數據庫仍存在與類書相似的缺陷，這決定了它還不能取代讀書治史的基本理路：第一，所得資料也呈現為碎片化的堆積，失去其形成的背景和特定的語境，存在誤讀的可能性；第二，檢索所得史料，難分真偽，而且因割裂、碎片化更難考辨真偽；第三，受數據庫涵括內容的限制，可能缺少很重要的典籍資料。

　　在史學研究中，具體史料的運用必須依托于對相關歷史背景狀況的整體理解，決不能依靠史料的堆積而不知鑒擇。史學研究者的學術素養必須在讀書、思考、研討和撰著的實踐中培育，要有史料鑒別和考訂的能力，要有理論思維，僅僅掌握史料的供應手段是遠遠不夠的。因此，在網絡信息時代，有了學術資料數據庫并不能輕松治史了。直接取用具體的史料，出錯的幾率頗高。例如，以“實錄”為名的史書產生很早，但許多史書的性質與唐太宗時開端的朝廷官修、記述一朝皇帝言行、以政務為中心的編年史性質完全不同，而史學界將其混同看待的卻不乏其人。這是在“名”與“實”之間的失察，而學術資料數據庫的檢索就是以詞語、字串為核心來匯集資料，所以特別需要警惕。

　　（摘編自喬治忠《治史仍須以讀書為根基》）

　　1．下列關于原文內容的理解和分析，正確的一項是（3分）

　　A．雖然當代網絡信息技術迅速發展，但中國傳統的讀書治史的基本理路不能替代

　　B．為了解決史家難以全部閱覽眾多書籍的問題，類書、書目、各種索引應運而生。

　　C．學術資料數據庫并不能使治史更輕松，因為直接取用檢素出來的資料更易出錯。

　　D．從傳統類書到學術資料數據庫，史料選取更為方便，治史需要讀的書相對變少

　　2．下列對原文論證的相關分析，不正確的一項是（3分）

　　A．文章以信息技術發展為立論前提，提出讀書治史方式是否須要徹底改變的問題。

　　B．文章分析電子學術資源的種類，論證學術源數據庫對傳統讀書治史方式的沖擊。

　　C．文章第四段運用舉例論證方法，闡明直接取用具體史料，出錯的可能性頗高

　　D．文章從傳統到當代，再到具體史料的運用論證了治史仍須要以讀書為根基。

　　3．根據原文內容，下列說法不正確的一項是（3分）

　　A．類書史料會導致誤解，治史者通讀史料出處的原書籍，有助于避免對史料的誤解。

　　B．史學研究中如果運用數據檢索發現重要資料。就要跟進閱覽，這樣才能增益研究

　　C．近代電子書籍資源興起，書的載體發生變化，傳統的讀書治史方式已經失去意義。

　　D．網絡信息時代對讀書治史提出更高要求，史學研究者在讀書上應作出調整和改進。

　　參考答案

　　1．A 2．B 3．C

【《治史仍須以讀書為根基》閱讀答案】相關文章：

為將之道，當先治心閱讀答案與翻譯11-21

為愛挺直閱讀答案07-05

《讀書》的閱讀答案07-01

讀書閱讀答案03-31

為愛挺直閱讀答案通用09-03

中國文學史的本與末閱讀答案04-29

《明史紀事本末·仁宣致治》閱讀答案與翻譯01-20

讀書的時光閱讀答案12-01

《為學與做人有刪節》閱讀答案06-13

讀書閱讀答案 考研英語閱讀理解04-02